民间借贷原告起诉是否超过诉讼时效0-【资讯】

发布时间：2021-07-15 18:48:05 阅读：次来源：方巾厂家

借贷网讯　　诉讼时效作为时间的限制，是非常重要的，2003年4月1日，荣达木公司向银龙集团借款30万元，双方没有约定具体的还款时间，郭宝荣、郭志勇对此提供了担保。2003年5月27日至7月15日，银龙集团与荣达木公司发生出口代理业务，期间银龙集团分七次从荣达木公司的货款中扣款累计15.7万元抵其借款。其中，第一次抵扣欠款5万元，时间是2003年5月27日。由于荣达木公司拒不还清下剩的借款，2007年1月8日，银龙集团到法院提起诉讼，要求被告荣达木公司和担保人郭宝荣、郭志勇偿还借款30万元。

该案的具体案情情况如下，被告荣达木公司辩称，本案诉讼时效期间的起算时间应当是原告银龙集团最后一笔扣款时间，即2003年7月15日，根据民法通则的有关规定，荣达木公司尚欠原告银龙集团的借款14.3万元已经超过诉讼时效，银龙集团已丧失受法律保护的胜诉权。两担保人亦辩称，原告银龙集团的诉讼已经超过法定时效，两担保人的担保也已经超过担保期间，应该免除两担保人的担保责任。

该案经过法院的审理，被告荣达木公司给原告银龙集团所打借款条没有约定还款时间，此借款的诉讼时效期间起算应该从原告银龙集团第一次向被告荣达木公司主张还款请求时开始计算诉讼时效，亦即原告银龙集团第一次于2003年5月27日抵扣被告荣达木公司货款时计算。原告银龙集团最后一次抵扣欠款属于诉讼时效中断，即从2003年7月15日起诉讼时效应重新计算两年。而原告银龙集团是于2007年1月8日向本院提起诉讼的，又没有证据证明有时效中断的其它事由，故应当认定本案原告银龙集团的诉讼已经超过诉讼时效，即丧失了对其债权的胜诉权。

最终该案审理结果如下，显然，以上两种观点所理解和依据的法律规定是相同的，只是对抵扣归还欠款是否属于被告荣达木公司拒绝履行义务事由的认定上存在分岐。本案中，原告银龙集团抵扣欠款的行为应该是一种主张欠款的行为，即应该认定是原告银龙集团对自己权利被侵害的主张。所以，笔者认为第一种意见是正确的。